HPE 和 IBM 的没落

这是发灾难财的资本家的牟利之道。

云计算对于像IBM和惠普企业（HPE）这样的传统科技厂商向来就不客气。由于这些IT巨头的企业软硬件业务被云替代方案碾压，它们向云计算转型的道路步履维艰，IT界这两只昔日的领头羊在寻求利润增长点的同时裁减员工也就不足为奇了。

遗憾的是，它们的高管没有感受到一样的压力同样不足为奇。比如说，IBM首席执行官吉尼•罗梅蒂（Ginni Rometty）每年至少有3300万美元的收入，在她执掌大权的五年半内大约拿走了1.81亿美元，而这期间IBM收入不断萎缩，股东回报率更是低得可怜：不足0.1%。相比之下，虽然HPE前首席执行官梅格•惠特曼（Meg Whitman）的名义工资只有1美元，却在掌管HPE期间每年进账数千万美元，即使HPE在大出血：裁员数万人的困难时期照样拿高薪。

很显然，这是市场为危机资本市场（crisis capitalism）付出的代价：在这种大气候下，科技公司的首席执行官们试着推行外包方案和无把握的收购，看看什么方法奏效。然而，这不是管理基金或对冲基金付出的代价：似乎只有被解雇的员工才感受到由此带来的阵痛。

我们为自己无足轻重而感到高兴

阵痛是实实在在的。

HPE一直在执行一项使命，那就是将60%的员工转移到低工资国家，这也是HPE Next计划的全部内容。

当然，欧美之外的国家不乏优秀的人才。然而回顾HPE的近期发展历史，就很难发现其目的只是试图削减成本（而且在此过程中，使管理团队中饱私囊）。正如肖恩•尼科尔斯（Shaun Nichols）之前在IT外媒The Register上的一篇文章中总结的那样：“董事会为大规模裁员及其他精简举措大开绿灯，以便在2020年之前为公司省下15亿美元。其中省下来的约7亿美元将重新投入到公司。”

对于在第一波裁员风潮中失去工作的占总数10%的HPE员工来说，这势必令人非常安慰。这则新闻对于HPE旗下的CSC雇用的1000名系统管理员来说并没有变得更好，陪审团裁决CSC拒绝支付强制性加班费的罪名成立（【不付加班费被起诉】IT 巨头 DXC（原CSC）压榨 1000 名系统管理员）。对于业绩欠佳的业务部门中没有拿到2017年奖金的数千名员工来说没有变得更好。

IBM聘请管理咨询公司贝恩（Bain）来分析应裁减多少数量的员工。与HPE一样，IBM也试图将员工队伍中更多的人派到低工资国家，最初希望将其服务部门的80%外包出去，但在内部遭到强烈反对后，最终只外包了60%。这一切措施其实没收到成效，因为该公司遭遇收入连续22个季度下降的困境，只是最近才迎来了不温不热的增长。

总而言之，变革很难。这个观点也许比较容易接受，但几个事实让人忿忿不平。

我们称之为“躺着赚大钱”

以IBM为例，调研公司Bernstein的华尔街分析师托尼•萨科纳吉（Tony Sacconaghi）曾披露了一个不争的事实：“该公司现金创收920亿美元，却选择以股息和股票回购的方式，将其中80%的现金返回给股东。”

那价值500亿美元的股票回购旨在使IBM的股票更有价值（这招不管用），同时借此市场发出了这个讯号：“信任我们。”员工们可能很难信任那位热情洋溢的首席执行官，因为她搭乘直升机访问英国各地的办公地点，同时从股价一落千丈的IBM股票中获利数千万美元。HPE在高管薪酬与员工痛苦之间的尖锐矛盾这种情况好不到哪里。

HPE和IBM的董事会实施完全错误的激励措施，试图没完没了地裁员根本就无济于事。苹果等一些公司根据高管增加收入和利润的能力来奖励他们，IBM或HPE则不然。这两家公司实施的管理激励措施都倾向于削减成本，而不是增加收入。对于HPE来说，股票表现和盈利能力各占50%。对于IBM来说，70%看盈利能力，30%看现金流。

如此一来，难怪这两家公司都迅速在实际上牺牲雇员的情况下大如阔斧地进行重组。

这种“重组”也不太可能奏效。HPE在官网上声称：“HPE Pointnext[HPE更换了品牌的咨询部门]的专家们为借助本地基础设施实现基于消费模式的IT提供了一份蓝图。”这基本上就是一种编造神话的手法：HPE试图说服讲究实际的CIO们：他们不用实际投入到任何云，就可以像云公司那样来运作。

IBM经常标榜自己是“领先的企业云提供商”，但实际上获得的市场份额忽略不计，并没有真正的创新。正如我们之前指出的那样：“IBM的云服务主要是SoftLayer，Gartner表示‘自2013年中期被IBM收购以来，SoftLayer的功能特性就没有显著改善；它以中小企业为中心，注重主机托管，缺少大中企业客户所需要的许多云IaaS功能。”

偶像可能沦为怪物

现在我们看到的是两家奄奄一息的企业厂商，未来没有多大的希望，一贯以来只对过去寄予厚望（IBM就在开始砍掉咨询业务之前收购普华永道，以壮大其咨询业务；就在市场全力进军云的时候，IBM收购了SoftLayer，这样的败笔不一而足）。事后想想，很容易发现这些是糟糕的决策，但同样很容易预见到这两家公司都没有对未来下足够大的赌注。它们在采取逐步的措施，但是裁员方面力度很大。

人们也许会再次慷慨地原谅这种行为，但别忘了这个事实：这两家公司仍设法往其高管和股东的口袋里塞大把大把的钱。与此同时，他们的员工（实际上将负责真正实行变革的那些人）却被无情地裁减。没有比这更无情的一幕了，卡尔•马克思恐怕都写不出比这更好的剧本。

现在的问题是，这些发灾难财的资本家会不会果真切身感受到员工们的痛苦而采取一些切实的措施来停止裁员？

从他们过去六年的运作来看，答案似乎是“No”。真为他们感到害臊，因为他们的员工理应得到更好的待遇，传奇品牌也理应得到更好的待遇，而玷污这两大品牌的是追逐利润的短期努力，而不是创造收入大幅增长的长期努力。

相关阅读：